Primato in de raad

Het is alweer bijna twee weken geleden dat wij een presentatie in de gemeenteraadsvergadering over de ontwikkelingen rond de verzelfstandiging van het openbaar primair onderwijs hebben gehouden. We hebben er veel reacties, vooral door het krantenartikel, op gekregen. Deze presentatie is de avond te voren in de fractievergadering na een enkele wijzigingen op onderstaande wijze aangenomen. Tijdens de raadsvergadering vielen de zittende collegepartijen en het CDA, die ook in het vorige college zat en wethouder Lievers en tenslotte de burgemeester, die voorzitter van het huidige college is en het vorige college was, over ons heen. In verschillende bewoordingen werd afstand genomen van onze tiende conclusie( zie aldaar). De zittende wethouder Oude Alink zou volgens diverse sprekers niet meer verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor haar handelen als wethouder in het vorige college voor de portefeuille onderwijs. Zij heeft die portefeuille in het vorige college beheerd. Nu zou wethouder Lievers daarvoor verantwoordelijk zijn. Wethouder Oude Alink heeft nu een andere portefeuille waar het onderwijs niet meer in zit. Zij zou zich daarom volgens de burgemeester nu niet meer kunnen verdedigen. Het is dus volgens de fractievoorzitter van Groen Links, de partij van wethouder Oude Alink, juist dat zij de bijna gehele commissievergadering waar ook het onderwerp Primato op de agenda stond aanwezig was, maar precies tijdens dit agendapunt , volgens afspraak met het college, de zaal heeft verlaten om precies na het agendapunt weer zitting te nemen.
De burgemeester heeft bij zijn terechtwijzing de troonrede genoemd, waarin Hare Majesteit ons waarden en normen heeft voorgehouden. Ons optreden bij conclusie tien was volgens hem daar niet mee in overeenstemming. De VVD fractie heeft op de man gespeeld. Zo gaan wij niet met elkaar om, vulde hij aan.

De VVD fractie heeft om verschillende redenen moeite met deze stellingen.
1. Het gehele college is verantwoordelijk voor het beleid; dus ook wethouder Oude Alink.
2.Daarnaast draagt wethouder Oude Alink extra verantwoordelijkheid, omdat zij centraal in de besluitvorming of in het ontbreken van de besluitvorming heeft gestaan. Ook al was dat in de vorige periode.
3. Hoewel wethouder Lievers op dit moment medeverantwoordelijk is, kunnen we hem met goed fatsoen niet het in onze ogen wanbeleid van zijn voorganger uit de vorige periode in de schoenen schuiven.
4. Wij waren niet op de hoogte gebracht van het feit, dat binnen het college afspraken waren gemaakt over het  zich niet meer verantwoorden door wethouder Oude Alink. Afspraken, die in onze ogen niet terecht zijn.
5. Het lijkt er op dat het college met alle macht wethouder Oude Alink uit de wind wil houden, terwijl een wethouder toch heel goed in staat moet zijn zich t.o.v. de raad te verdedigen. Als dat zo is, pleit dat  niet voor het respect naar die wethouder.

De VVD fractie erkent dat we met de inhoud van ons betoog niet, maar met een bepaald woordgebruik wel ver zijn gegaan. Het is aan u lezer of wij de uitdrukking : “dit feit MdV riekt naar lafheid.” wel hebben kunnen gebruiken. Misschien is er een andere term voor die minder persoonlijk is, maar die wel het karakter van het handelen als geheel aangeeft.

 Primato

MdV.

In de commissie Sociaal hebben we lang en zeer uitgebreid over de situatie rond Primato gesproken. Bovendien hebben we van het bestuur van Primato en dat is een understatement,  een nogal verrassende toespraak gekregen.

Het geheel leidt volgens de VVD fractie tot de volgende conclusies.

1. Er  bestaat nog onduidelijkheid over de oorzaken van het forse financiële tekort, dat als het zo doorgaat onherroepelijk tot het faillissement van de Stichting Primato zal leiden.
2. Zeker is dat de wijze waarop de overdracht heeft plaatsgevonden, heeft bijgedragen aan deze situatie.
3. Het college uit de periode 2006 – 2010 heeft zich onvoldoende geïnformeerd en zich onvoldoende gerealiseerd wat de overdracht ging inhouden. Wij noemen met opzet niet alleen de wethouder Oude Alink, omdat we een collegiaal bestuur kennen.
4. De nieuwe wethouder Lievers stelt dat alle financiële cijfers bij aanvang van de overdracht bekend waren. Als dat zo is, dan heeft het aspirant-bestuur van Primato verzuimd zich terdege te informeren nog voor het aan zou treden.
5. Het begeleidingsbureau VOS ABB is onvoldoende duidelijk geweest naar zowel het college, de gemeenteraad en het bestuur van Primato. Het heeft het werk dus niet goed gedaan.
6. Het bestuur van Primato is zonder voldoende inzicht begonnen en verder gegaan met besturen. Ook toen de eerste berichten naar buiten kwamen dat er mogelijk problemen waren, is er naar ons bekend niet onmiddellijk door het bestuur van Primato ingegrepen. Wethouder Oude Alink is pas na dat de VVD en andere fracties o.a. de SP en Burger Belangen vragen hebben gesteld met het bestuur gaan praten.  Zij heeft ons in ieder geval voor die tijd niet geïnformeerd.
7. Voor zover ons op dit ogenblik bekend stelt het bestuur van Primato nu maatregelen voor die direct negatieve gevolgen hebben voor de kwaliteit van het Primair openbaar onderwijs.
8. Het bestuur van Primato legt nu de bal neer bij degenen, die niet verantwoordelijk zijn. Dat zijn de juffen en meneren voor de klas. Voor hen staat er beperking of beëindiging van hun baan, een duidelijke vergroting van hun klas en/of de vorming van combinatieklassen voor de deur. Terwijl de aanstichters van het onheil geheel vrijuit willen gaan. 
9. De gemeenteraad gaat , ondanks alle suggesties die anders uitwijzen, wel vrijuit, omdat de raad op basis van de haar door het toenmalige college ter beschikking gestelde gegevens redelijkerwijze niet anders kon dan akkoord gaan met het voorstel van dat college.   
10. Een belangrijk deel van de vergadering van de commissie Sociaal werd besteed aan dit agendapunt. Opvallend was dat de verantwoordelijke wethouder uit de periode 2006 – 2010 Mevr. Oude Alink op de gehele avond aanwezig was, maar uitsluitend gedurende dit belangrijke deel van de commissievergadering niet aanwezig  was. Omdat haar daden of juist het ontbreken van daden niet verjaren, zeker nu ze nog in het huidige college zit, had ze aanwezig moeten zijn. Ze heeft de plicht zich voor de raadscommissie te verantwoorden en dat niet aan haar opvolger  moeten overlaten. Het klinkt onparlementair, maar dit feit MdV riekt naar lafheid.  

Over het raadsvoorstel.
Natuurlijk hebben wij de memo, de toelichting van de financiële analyse en het rapport van VOS ABB gelezen. Dat geldt ook voor de jaarrekeningen en begrotingen. Maar  de VVD fractie wil op dit moment op geen enkele wijze daar goedkeurend mee omgaan. Dit kennisnemen mag ons dan ook nooit compromitteren.
De toelichting op de controlefunctie van de gemeente Ad b. op blz. 2 van het voorstel geeft alleen aan wat die functie zou moeten inhouden, maar niet hoe ze kwalitatief ingevuld wordt. Door de hier ontstane situatie staan wij dan ook wantrouwend tegenover de uitvoering van die controlefunctie.
Het meest schokkend uiteindelijk waren de voorstellen van het bestuur van Primato. Wij willen niets met de vaak impertinente voorstellen te maken hebben. Dat geldt in het bijzonder voor die voorstellen die gaan over de extra belasting van de leerkrachten. Wij willen dus nooit te horen krijgen, dat we kennis hebben genomen van die voorstellen en er dus van geweten hebben en dat ze daarom geheel of gedeeltelijk uitgevoerd zijn. De drie dagen geleden toegezonden bijlage geeft in het plan van aanpak alleen de doelen aan, maar ook in dit geval niet hoe dit plan van aanpak uitgevoerd zou moeten gaan worden. Het is alleen de agenda van de te houden besprekingen.  Hier hebben we als raad nog niet veel aan.
Dat de bruidsschat nu maar meteen uitgekeerd moet worden, omdat het primair openbaar onderwijs anders in de soep loopt, dat lijkt ons logisch.

Samenvattend biedt het geheel van voorstellen uiteindelijk geen verantwoording en geen definitieve oplossing. Als er maar één gaaf plekje zit aan een rotte appel, in dit geval het naar voren halen van de bruidsschat, dan gooi je die rotte appel toch weg.

Het college en in het bijzonder die leden die er in de periode 2006 – 2010 bij waren, moet zich eerst maar eens verantwoorden, de zaak grondig op orde brengen en met echt concrete voorstellen komen.  Pas dan is de VVD fractie bereid serieus over die nieuwe voorstellen na te denken.
De VVD fractie wijst dus alles af.

Roeland Fens