De gebundelde gedachte
Het college presenteert ons een historisch overzicht van de ontwikkelingen rond de zogenoemde "Gebundelde Gedachte". Het college is daar zo volledig mogelijk in. Dat is te prijzen. Ook de suggestie, die wij hoorden, dat het college met dit uitgebreid historisch overzicht haar eigen straatje wil schoonvegen is onjuist, omdat zij zich daarvoor te kwetsbaar opstelt. Het verhaal is duidelijk. Vragen kunnen hooguit nog over details gaan.
Uit het hele verhaal, zowel vanuit het gezichtspunt van Hengelo als dat van Borne, blijkt dat beide gemeenten zich krachtig hebben ingezet en bijzonder veel tijd hebben besteed om dit project te doen slagen. Het was zeker geen eenvoudige taak om tot een goed resultaat te komen. Het is dan ook niet gelukt. Behalve dat het dus veel energie zou gaan kosten, waren er nog de oude geesten, die roet in het eten konden gooien. Zo bestaat er al heel lang weinig vertrouwen tussen Hengelo en Borne en dat zelfde geldt ook voor de relatie tussen de gemeente en het bijzonder onderwijs. Om deze barrières te slechten is bijzonder goede communicatie absoluut noodzakelijk. Helaas heeft het daaraan ontbroken. De stuurgroep heeft in slechts drie gevallen iets genotuleerd en ook blijkt herhaaldelijk dat het Hengelose college niet of laat op de hoogte was van de ontwikkelingen in Borne. We overdrijven niet als we stellen dat de verschillende partije, dus Hengelo, Borne en de schoolbesturen, langs elkaar heen werkten.
Hengelo beschrijft de ontwikkelingen als een opera met verschillende actes en een epiloog waarbij traditioneel diverse hoofdrolspelers sterven, maar dat er toch hoop is op de toekomst. De VVD vindt deze vergelijking niet opgaan. Bij een opera gaan de toeschouwers na de voorstelling meestal tevreden naar huis en heeft de voorstelling ook geen verdere gevolgen. Deze tragedie met de onderwijshuisvesting heeft wel gevolgen. De burgers krijgen de rekening gepresenteerd en er is geen goede huisvesting van de scholen voor hun kinderen gerealiseerd.
De feiten zoals ze door ons college, maar ook die door Borne door middel van het onderzoeksbureau Ernst en Young gepresenteerd worden, lijken meer op het verloop van een strijd uit de geschiedenisboeken. Daarin lezen we telkens weer dat, of het nu gaat om een militaire strijd of een strijd om tot maatschappelijke veranderingen te komen, in beide gevallen de strijd niet alleen verloren wordt, omdat er te weinig mankracht , slechte bewapening, te weinig geld is of slechte weersomstandigheden zijn, maar vooral omdat de leiding onvoldoende overzicht had, de leiders van elkaar niet wisten wat ze deden, ze slecht communiceerden met de achterban, ze weinig vertrouwen in elkaar hadden, ze elkaar de schuld gaven en over het algemeen genomen over te weinig capaciteiten beschikten om zo'n zware klus te klaren.
Dat is M.d.V. ook bij de ontwikkelingen rond de "Gebundelde Gedachte" het geval geweest.
Nu stelt de VVD dit wel, maar kunnen wij het ook aantonen? Ja. Bijna iedere bladzijde van de rapporten en zeker die van de bijlagen van zowel het rapport van Hengelo als dat van Ernst en Young voor Borne geeft dat helder aan.
We zullen vanwege de tijd slechts drie van de vele voorbeelden opnoemen.
1. Er zijn grote onduidelijkheden geweest rond de dekkingsmogelijkheden. Zo was Hengelo, omdat er weinig of niets naar elkaar is vastgelegd en daardoor ook niet goed is gecommuniceerd, niet goed op de hoogte van de situatie rond de herontwikkelingsbijdrage van Borne, waardoor de raadsbesluiten in juli 2005 van Borne en Hengelo ten opzichte van elkaar afweken. Terwijl dit bijvoorbeeld op 2 december 2004 al bekend had kunnen zijn.
2. Het architectenbureau komt met hogere kosten. Dat had men ook kunnen weten. In negen van de tien gevallen is dat zo met architecten. Dat hebben we in Hengelo al zo vaak gezien. Architecten zijn kunstenaars, die vinden altijd leukere en mooie dingen waardoor de kosten stijgen. Als je dat weet , moet je dat van te voren bij de opdracht incalculeren.
3. De evaluatie van de samenwerkingsovereenkomst medio 2008 geeft verwijten over en weer dat men zich niet houdt aan de afspraken. Te laat. Men had al van af het begin 2002 op de hoogte moeten zijn van elkaars handelingen en elkaar daarop moeten aanspreken.
M.d.V. We kunnen zo wel doorgaan. De VVD voelt er echter niets voor om met het college te gaan kissebissen of wij deze drie voorbeelden wel goed zien. Misschien wil het college ze nuanceren. Prima, best, er zijn nog veel meer voorbeelden. Hoe het ook zij, we hebben toch voldoende aangetoond dat hier het college niet met hun inzet door al het overleg, niet met hun goede bedoelingen, want ze wilden echt wel goede huisvesting, maar wel met het leiderschap, de competentie om hier tussen Hengelo en Borne iets goeds neer te zetten, heeft gefaald.
Ten slotte. We kunnen wel bij de pakken neerzitten of ons wantrouwen naar het college uitspreken, maar dat heeft geen zin. Over twee maanden hebben we een nieuwe periode met een nieuw college. Hoe dat ook samengesteld mag zijn, wij gaan er vanuit dat het dan wel in staat is om voor een goede huisvesting van onze scholen te zorgen. Een goed huisvesting is belangrijk voor de kwaliteit van het onderwijs. Goed onderwijs is de basis van onze samenleving. Het is dus van wezenlijk belang dat een goede huisvesting gerealiseerd wordt.
Roeland Fens