Aan: het college van Burgemeester en Wethouders

Onderwerp: de verzelfstandiging van het Openbaar Voortgezet Onderwijs

Datum: 2 november 2007.

Geacht College,

De VVD is verontwaardigd over de manier waarop gedurende verschillende vergaderingen op een verkeerde manier wordt gereageerd op onze opmerkingen over het invullen van de nieuwe organisatiestructuur voor het Openbaar Voortgezet Onderwijs. Vooral de invulling van de functie van directeur/ bestuurder heeft bij ons nogal wat vraagtekens opgeleverd. Om de reden van onze verontwaardiging voor u duidelijk te maken beperken wij ons tot de laatste twee vergaderingen over dit onderwerp.

Op 9 oktober werden de raadsleden uitgenodigd voor een informeel overleg over de verzelfstandiging van het openbaar onderwijs. Wethouder Janneke Oude Alink vertelde over de voortgang.

In deze vergadering waren er diverse vragen over de beoogde directeur/bestuurder.

(....enkele opmerkingen over het functioneren van de directeur/bestuurder)

De wethouder liet vervolgens weten dat zij vlak voor de vergadering een brief had ontvangen van de voorzitter VMR van de Bataafse Kamp en dat er geen negatieve zaken in stonden over de centrale directie.
Gelijktijdig werd gesteld dat als de Raad haar goedkeuring geeft aan de gewijzigde statuten automatisch de beoogde directeur/ bestuurder is benoemd. Een aantal aanwezigen nam geen genoegen met deze koppeling, als niet vooraf vaststaat dat men de juiste kandidaat hiervoor heeft geselecteerd.

Het besluit van de verzelfstandiging werd toen uitgesteld om e.e.a. nog eens goed te overwegen.

Wat schetst onze verbazing, bij het lezen van de aan alle fractievoorzitters gestuurde kopie van het schrijven van de voorzitter VMR van de Bataafse Kamp, Dhr. Buma, dat wij de volgende passages tegen kwamen:

(...citaat uit deze brief, waaruit gering draagvlak blijkt)

Dat deze opmerkingen een zwaar gewicht geven aan de totale beoordeling blijkt uit het feit dat de Bataafse Kamp ruim 1000 leerlingen heeft. Dit is ongeveer de helft van het totaal aantal leerlingen van de OSG.

(...opmerking over mening van één docent...)

Bijzonder is hier dat in de raadsvergadering van 3 juli 2007 in het raadsbesluit is genomen, dat er draagvlak moet zijn.

De fractie van de VVD constateert, dat de raad foutief is geïnformeerd door de wethouder.
Het achterhouden van informatie is een politieke doodzonde.

In de commissievergadering van 23 oktober hebben wij dit punt opnieuw aan de orde gesteld. De commissie kreeg als antwoord van de wethouder dat zij de brief veel positiever had gelezen. Bovendien zou zij geen enkele reden hebben om ons verkeerd voor te lichten. Nog voordat wij konden reageren werd door de commissievoorzitter het punt afgesloten.

De totale aanpak van deze wethouder t.a.v. dit punt heeft ons vertrouwen geschaad. Daarom hebben wij de volgende vragen aan u:

1. Gezien voorgaande informatie:
   Op basis van welke informatie denkt het college dat er draagvlak is bij het Bataafse Kamp?.
2. Het college heeft de raad verkeerd voorgelicht:
   Waarom heeft het college dat gedaan?,
3. Het college heeft gezegd dat wanneer de nieuwe statuten door de raad wordt geaccordeerd, dat eveneens inhoudt dat daarmee de directeur/bestuurder door de raad is geaccordeerd:
Waarom maakt het college de gelijktijdige koppeling tussen de nieuwe bestuursstructuur en deze benoeming?.
4. Is er sprake van benoeming van de nieuwe directeur/bestuurder, terwijl in een later stadium de raad van toezicht wordt benoemd?. Waarom is dat de correcte handelswijze van het college?.

Met vriendelijke groet, namens de grootst mogelijke meerderheid van de VVD fractie.

Arie Otten,

Vice- fractievoorzitter

Naschrift: de redactie van de VVD-website heeft enkele opmerkingen uit de brief om redenen van privacy vervangen door een meer neutrale omschrijving (de cursieve gedeelten)